Segundo este artigo da SecurityFocus há muito que o Kernel do Linux não resolve problemas relacionados com Deadlocks que poderiam causar algumas condições de ForkBomb. Mas ele diz mais 'While the fork bomb example clearly isn't a kernel-specific problem, it is a Linux problem -- and it's something that the kernel could certainly haved prevented'.
E continua criticando a segurança do Linux, em que ele diz assim:
'According to the SecurityFocus vulnerability database, there have been 21 vulnerabilities reported in the Linux kernel in 2005. I don't want to use this as a metric of security, because as we know, vulnerabilities happen. But where do we draw the line? Twenty-one vulnerabilities in the kernel in less than 3 months? Am I the only one who thinks this is excessive? When will we understand that even though vulnerabilities happen, it doesn't mean that we have to let them happen? The point is, some of these vulnerabilities could have been avoided with a proactive approach to secure programming'.
Ou seja 21 vulnerabilidades no Kernel do Linux em 3 meses.
Tem ainda um exemplo dum linux server comprometido.
Não é a toa que o Windows Server 2003 é mais seguro que o LiXux, sejam sinceros, a ideologia burra não leva a sitio nenhum.
Alves da Rocha (O Critico da comunidade Linux)
segunda-feira, março 21
Assinar:
Postar comentários (Atom)
2 comentários:
Cara ou voce é burro ou nao entende ingles.
O cara ta metendo o pau no windows e voce nao entendeu nada.
Mas eu ja entendi o teu negocio, o negocio é botar as manchetes, isso todo mundo le e podem ate acreditar, mas os comentarios e as retificacoes sao mais dificeis.
Voce é como a ms, ardil, rasteiro, safado.
eu uso linux a 3 anos sem nenhuma proteção de anti-virus,anti-spyware,sem firewall e numca tive problemas com nenhum virus ou qualquer tranqueira virtual,tenta fazer isto com o windows???
Postar um comentário